De ITU weet ons elk jaar weer te verrassen met nieuwe regels. Zo ook dit jaar weer. Met interesse sla ik de net op de deurmat gevallen nieuwe Triathlonsport open. Aangekomen op bladzijde 12 begin ik de aanpassingen in het wedstrijdreglement te lezen. Tijdens het lezen van de nieuwe regels of de aanpassingen daarop begin ik mij af te vragen of de regels opgesteld worden door mensen die het beste met de triathlonsport voor hebben. Of door een stel neuroten die koste wat kost nieuwe regeltjes willen en moeten bedenken. Bij het lezen van deze nieuwe regels en aanpassingen val ik de ene verbazing in de andere. Welk (triathlon?)virus heeft de hersenen van de bobo’s bij de ITU aangetast? Wie het weet mag het zeggen zodat elke normale triatleet zich direct kan laten inenten tegen dit virus. Of is de ITU een soort ‘Trojan Horse’ voor de triathonsport? Een soort bondgenootschap wat de sport langzaam kapot wil maken, want daar zijn ze echt goed mee bezig.

Laten we eens de aanpassing op de regels rondom de ligsturen nemen. In het bondsblad staat dat volgens de regels geldend voor 2011 in niet-stayerwedstrijden dat de ligsturen niet meer dan 15 cm voorbij de as van het voorwiel mogen uitsteken. Nou, driekwart van alle recreatieve atleten kan zijn fiets in de stalling laten staan als dit gehandhaafd moet worden. Maar het wordt nog gekker. Er staat ‘recht naar voren stekende ligsturen moeten met een solide brug aan elkaar verbonden zijn’. Zijn er ook ligsturen, althans de extensions, die niet naar steken?? Wat wordt er bedoeld met een solide brug? Een bevestiging waarbij beide extensions aan de uiteinden aan elkaar worden gemonteerd? Maar er mogen eventueel wel shifters op. Maar als je shifters monteert kan die brug niet bevestigd worden. En geldt die 15 cm die ze mogen uitsteken met of zonder shifters? Bij mijn eigen fiets steekt het stuur zonder shifters 17 cm voorbij de as, maar met shifters 23 cm. Maar als ik naar het zwaarste verzet schakel is het nog maar 22 cm omdat de rechter shifter dan omlaag staat. Maar ik heb mijn stuur voor de vorm van het proberen eens op precies 15 cm voorbij de as geplaatst en dat betekent dat de rest van lichaam niet meer goed op de fiets zit. Deze regel is duidelijk bedacht door iemand die zelf niet op een triathlonfiets zit of heel erg beroerd.

De volgende aanpassing is ook een heel bijzondere: De ITU heeft bedacht dat er tijdens internationale wedstrijden geen lange mouwen en geen lange broek gedragen mag worden. Maar onder een lange broek wordt ook een compressie sok of tube verstaan. Met andere woorden atleten die juist zoveel baat hebben bij het dragen van compressiesokken of -tubes en misschien zelfs daardoor weer met veel plezier hun triathlonsport kunnen beoefenen kunnen internationaal niet meer meedoen. Of ze moeten het risico van kuitklachten op de koop toenemen. Maar het is de wereld op zijn kop. De ITU zou moeten signaleren dat er blijkbaar een grote groep mensen is die baat heeft bij het dragen van deze compressie middelen en zou met de ontwikkeling mee moeten gaan. En in plaats van te volharden in het feit dat men bij internationale wedstrijden het racenummer op de kuit dient te dragen een andere plaats bedenken om het nummer met de viltstift te plaatsen. Overigens neemt de NTB deze regel niet geheel over. Maar tijdens het zwemonderdeel mag nationaal en internationaal de compressiesok uberhaupt niet gedragen worden. M.a.w. wanneer je een van de atleten bent die de compressiesok draagt tijdens de triathlon die kan zijn wisseltijd in T1 of T2 ernstig verlengen. Ooit geprobeerd om een goed passende compressiesok aan te trekken als je net het water uit komt? Atleten die deze sokken niet dragen hebben meteen een minuutje of twee voorsprong te pakken. Natuurlijk heeft het te maken met de voet die dan volledig omsloten is door materiaal en dus in de beleving van de ITU bobo’s zou kunnen dienen als zwemhulpmiddel; lees zwemvlies. Het lijkt mij echt wat overdreven. Onder een wetsuit mag een tube dan weer wel gedragen worden, maar bij wedstrijden waar zonder wetsuit gestart moet worden dan weer niet? Je zou zeggen de voet is vrij dus wat is het probleem dan nog? Ik denk dat het probleem dan is dat de ITU vreest dat er atleten zijn die een hele dunne neopreen tube gaan gebruiken en dat zou vast wel eens als pull buoy gezien kunnen worden. Tja, wat moet je hier als gewone recreatieve atleet nu van vinden? Als ik mijn tenen bekijk verwacht in de komende jaren door de ITU verplicht wordt om operatief mijn tweede en derde tenen te laten losmaken. Die zitten namelijk voor driekwart aan elkaar gegroeid en dat gaat mij vast een soort zwemvlies effect opleveren….

Maar de ITU / NTB hebben ook een manier bedacht om de kas blijkbaar wat te willen spekken. De zogenaamde ‘bezwaar tegen waarnemingsbeslissingen’ regel is wat mij betreft echt de limit. Atleten kunnen vanaf 2011 bezwaar aantekenen tegen jurybeslissingen. Heel mooi geformuleerd zijn dat de waarnemingsbeslissingen. Het doel hiervan is, zo staat in het bondsblad, om de protestjury, als onafhankelijk orgaan, te laten beslissen of de waarneminsgbeslissing terecht is. Dus het gaat hier om beslissingen over stayeren, blokkeren, onsportief gedrag of diskwalificatie. Maar nu komt ie. Dat bezwaar moet je binnen 5 minuten na de finish bekend maken. Dat is op zich al een opgave. Want bij moet je dat doen? De wedstrijdleider neem ik aan. Die moet je dan binnen 5 minuten na je finish zien te vinden en dan moet je al je bezwaren binnen 15 minuten hebben ingediend. En als je dit mocht overkomen dan ben je al niet blij maar als klap op de vuurpijl kost je dat € 25!!! Wat een waanzin. Hoe gaat men deze regel in hemelsnaam uit voeren? Stel dat je de wedstrijdleider pas na
10 minuten te pakken krijgt en je dient in de volgende

5 minuten de bezwaren in. Wordt het dan niet meer in behandeling genomen? Of laten ze je eerst die € 25 lappen en vertellen ze je later met een grote glimlach dat je te laat was met het kenbaar maken van je bezwaren. Want natuurlijk krijg je je geld alleen terug wanneer jij als atleet in het gelijk wordt gesteld. Wie stelt eigenlijk deze onafhankelijke protestjury samen? De NTB of de organisatie? Of zijn het NTB officials die de organisatie moet inhuren. Hoe onafhankelijk gaat dat zijn? En hoe gaat deze onafhankelijke jury een aangevochten beslissing beoordelen. Zij zijn er toch niet bij als een jurylid zijn of haar sanctie uitspreekt over een atleet tijdens de wedstrijd.

Maar de ITU bedenkt meer. De ITU wil nu ook graag bepalen hoe we gekleed moeten en mogen gaan tijdens de wedstrijden en in het bondsblad staat dat de NTB deze regels in principe ook gaat hanteren. De ITU schrijft voor dat een triathlon pakje uit 1 stuk een rits op de achterkant heeft. De ITU zou eens wat vaker bij normale recreatieve wedstrijden moeten kijken en wat vaker door de verschillende catalogussen van triathlomerken heen moeten lopen. Bij de meeste recreatieve atleten zit de rits aan de voorzijde wat wel zo handig is bij bijvoorbeeld warm weer of gewoon omdat je tijdens het lopen het nu eenmaal warmer krijgt dan met fietsen. Daarnaast hebben de tri-suits met de rits aan de achterzijde in vrijwel alle gevallen geen zakjes om wat voeding in mee te nemen. Dus je wordt het loopparcours opgestuurd zonder mogelijkheden om je eigen gels of andere voeding mee te nemen. Maar… bij gratie van de ITU mag je ook een tri-suit aan met een rits aan de voorkant. Maar deze moet je dan wel gedurende de wedstrijd stijf gesloten houden. Stel je eens voor dat je borsthaar te zien krijgt of misschien wel een stukje sport bh. Lieve help, dat zouden toch schokkende beelden opleveren. Wat ik daarbij dan wel bijzonder vindt is dat wanneer je een tri-suit hebt met de rits op de rug deze wel helemaal open mag staan. Dus rughaar is geen probleem? Of gaat het om een per abuis zichtbare
MANNEN
tepel (Ik kan mij niet voorstellen dat er vrouwen zijn die hun ritsjes zover open zetten dat we hiermee te maken krijgen. Hoewel dat waarschijnlijk wel een extra doelgroep publiek zou aantrekken dus op zich zou ik zeggen, dames denk er over na).

Toch is de ITU nog niet tevreden. Er zijn velen die een
2 delige outfit dragen dus een tri-top en een tri-short, en bij dames heb je natuurlijk nog de brahtop met een tri-short. Jammer, maar helaas. Dat vindt de ITU niet goed. Althans, tijdens de wedstrijd moeten top en broek elkaar te overlappen en mag er geen blote buik te zien zijn. Jammer van die navelpiercing, strak geschoren buik- en/of borstspieren. Want ook hier geldt; ritsjes helemaal dicht. Dus alle MANNEN en vrouwen, laat de vachten maar weer groeien en haal de navelpiercings er maar weer uit. Big Brother ITU is er niet van gediend.

De laatste regel die ik uit de opsomming pik is ook een heel aparte. Ik vraag ook af hoe je er uberhaupt op komt om het te bedenken. Iedereen kent het wel, op een heen en weer loopparcours staan vaak op de keerpunten een boom, een hek of een lantaarnpaal. Daar kun je je vaak net even aan vastpakken om wat makkelijker te kunnen draaien. Niet doen als er een streng kijkend jurylid staat! Mag niet meer meer van de ITU. Stel je toch eens voor dat je er een seconde voordeel van zou hebben. Stoutert!

De ITU heeft verder aangegeven dat ze wetsuits, zwempakken en ligsturen gaat certificeren. Ten eerste vraag ik mij dan af volgens welke norm? Gaan ze die normen ook zelf bedenken? Maar daarnaast wordt de controle daarvan een hele opgave voor een organisatie. Dat wordt file bij de entree van het parc fermee. Naast dat je helm, terecht, wordt gecontroleerd en je ligstuurwordt bekeken of het goed vastzit, ook zeer terecht, zullen ze nu een schietlood en/of waterpas en meetlint bij zich hebben om te bekijken of je stuur niet te ver voor je vooras uitsteekt. Moeten ze gaan controleren of je ligstuur wel ITU is goedgekeurd, of je wetsuit wel voldoet aan de ITU eisen en of je swimskin wel officieel gedragen mag worden.

Je mag vast deelnemen aan de wedstrijd als aan 1 van de eisen niet wordt voldaan. En je gaat vast te horen krijgen dat je na de finish binnen 5 minuten bezwaar mag maken, maar dat gaat je wel € 25 kosten.

Het lijkt er op dat de ITU in de leer is geweest bij Sepp Blatter en de FIFA . De ITU moet zich serieus gaan afvragen of dergelijke regels de sport makkelijker en met name toegankelijker maken. Maar ook de NTB zou zich moeten realiseren dat dergelijke onzinnige regels niet bij dragen aan de sportbeleving en geen enkele toegevoegde waarde hebben voor de breedtesport. En zonder de breedtesport uiteindelijk ook geen topsport.