Einde ‘carriere’ Lance Armstrong?

Het kan niemand die in duursport is geïnteresseerd zijn ontgaan. Lance Armstrong lijkt niet in staat om nog langer dopinggebruik, alsmede organisatie en distributie hiervan te kunnen ontkennen. Het rapport van de USADA staat zo vol met bewijslast dat zelfs de meest trouwe Lance Armstrong fans weten dat ook hij een dopingzondaar is. Het hart wil er misschien nog niet aan, maar het hoofd weet inmiddels beter.

Hier kun je bij interesse het belangrijkste deel van het meer dan 1000 pagina’s tellende downloaden. Dit deel betreft slechts 202 pagina’s. Wat hierin met name op valt is dat de getuigenverklaringen allemaal overeenkomsten vertonen die niet ‘ bedacht’ kunnen zijn. Het lijkt allemaal zo bijzonder geraffineerd in elkaar te hebben gezeten dat ik er bijna bewondering voor zou krijgen.

Wat ik nog steeds merkwaardig vindt is dat de USADA Lance Armstrong eerder deze zomer, vlak voor zijn deelname aan de Ironman van Nice, heeft beschuldigd en nu pas met de bewijslast over de brug komt. Daarmee hebben ze zichzelf geen goede dienst bewezen. Waarom niet gewacht met de beschuldiging totdat men in staat was om tegelijkertijd ook direct het hele dossier naar buiten te brengen?  Iedereen vermoedde inmiddels al dat de USADA een goede zaak moest hebben anders zouden ze deze ‘hoge boom’ niet publiekelijk en met groot vertoon aan de schandpaal willen nagelen. Het blijft mijn inziens staan dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel is bewezen en dat is ook nog steeds de stelling van de UCI geweest die ook tot op heden het standpunt hanteert dat zij zelf pas een oordeel willen vellen nadat zij het USADA rapport grondig hebben bestudeerd. En pas maanden na de beschuldiging aan het adres van Armstrong komt dan het dossier met de bewijslast.

De vraag die nu gesteld kan worden, is: wat zijn we er mee opgeschoten? Natuurlijk, er lijkt nu definitief helderheid te zijn in de zaak Armstrong, maar zal hij gestript worden van zijn zeven TdF titels? De USADA roept van wel, maar wat vindt de ASO hier eigenlijk zelf van? En wie gaan ze dan als winnaar aanwijzen? Niet de nummer twee van die bewuste TdF edities. Ook niet de nummers drie, vier of vijf, want die zijn allemaal al betrapt op doping. En van de nummer zes tot en met tien bestaan zeer ernstige twijfels of die wel ‘schoon’ geweest zijn. Of gaan we dan nog verder terug op de lijst met finishers? En is er überhaupt iemand die daar nog om geeft?

Maar als de van de nummers twee t/m vijf al vast staat dat zij ook niet dopingvrij waren en er van de overigen in de top tien zeer ernstige twijfels bestaan dan maakt het uiteindelijk toch weer niets uit dat LA als nummer een blijft staan? Wanneer ze allemaal hebben gebruikt dan waren de kansen uiteindelijk weer gelijk en kun je zeggen dat uiteindelijk toch de beste en/of slimste heeft gewonnen.

Maakt dat Lance Armstrong tot een freak zoals een van de reacties luidt op een van de eerder geplaatste artikelen? En de anderen dan? Ook freaks? Misschien hooguit een freak of nature die mede door doping, maar zeker ook door zijn enorme winnaars mentaliteit en trainingsinzet de TdF zeven keer heeft gewonnen. Je kunt met doping van een doorsnee atleet geen TdF-winnaar maken, en als de rest net zou fout was dan blijft uiteindelijk toch weer het fysieke en mentale aspect als verschil over.

Wat verder opvalt in deze zaak is dat de USADA met twee maten lijkt te meten. Alle getuigen in de case Armstrong die nog actief zijn in het peloton worden slechts voor zes maanden geschorst. Precies nu alle belangrijke wedstrijden zijn afgelopen. Is dat soms de reden geweest dat de USADA niet eerder met het rapport naar buiten kon komen omdat anders de nog actieve renners die een getuigenverklaring hebben afgelegd te vroeg ontmaskerd zouden worden? Voor George Hincapie zou het buitengewoon ongunstig zijn geweest als zijn getuigenverklaring midden in de TdF openbaar zou worden, hetgeen ook geldt voor de andere nog actieve renners. Voor een Tyler Hamilton valt het moment toevallig fraai samen met het verschijnen van zijn boek.

En is zes maanden schorsing voor deze atleten niet een beetje uit proportie ten opzichte van de ‘lifetime ban’ die Lance Armstrong gekregen heeft van de USADA? De fraude en valsspelerij stamt voor iedereen uit dezelfde periode en natuurlijk is te verwachten dat iedereen dan de zwarte piet richting Lance Armstrong schuift. En zes maanden schorsing in de winterperiode is eigenlijk hetzelfde als geen schorsing. Dus daar waar de hoofdpersoon een lifetime schorsing krijgt krijgen de getuigen geen straf? Alleen maar omdat zij nu wel schuld bekennen en Armstrong - nog - niet. En ik verwacht niet dat een lifetime ban van Armstrong, wanneer hij nu alsnog schuld bekent, zal worden teruggezet. En in andere zaken waarin atleten op doping worden betrapt geldt een schorsing van twee jaar. De balans lijkt in de zaak Armstrong dus wel erg scheef te liggen. Contador heeft in zijn cerocerocerocerocero zaak ook geen schuld bekend en is ook voor twee jaar geschorst geweest.

Valt Armstrong hiermee van een voetstuk? Misschien voor nu, maar de mens is vergeetachtig en wil soms ook graag vergeetachtig zijn. Menig wielerliefhebber praat nog vaak vol bewondering over Joop Zoetemelk, maar niemand heeft het dan over het feit dat ook deze ‘kampioen’ meerdere malen op het gebruik van verboden middelen is betrapt. Tijd heelt blijkbaar de wonden die veroorzaakt worden door doping.

Het lijkt hoe dan ook het einde van een tijdperk. Het tijdperk van de sportcarierre van Lance Armstrong. Helaas niet het einde van het tijdperk doping, want aan dat tijdperk komt waarschijnlijk nooit een einde…..

Sorry, het is niet mogelijk om te reageren.

13 reacties

  1. Maarten van Kooij - 18 oktober 2012:

    Zeg Arthur, kruip eens onder je steen vandaag en begin bijvoorbeeld eens te lezen in het USADA rapport. Daar vind je antwoord en commentaar op ongeveer al je vragen en opmerkingen.
    Maar goed… The Boss komt binnenkort zelf toch wel met een bekentenis.

  2. Arthur - 17 oktober 2012:

    @ Bas,

    Uiteraard vind ik dat heel vreemd. Toch staan er op dit moment misschien wel 1000 plasjes van Lance opgesteld in een mooi laboratoriumrek die voor de zoveelste keer met de modernste techniek nagelopen kunnen worden om hem wetenschappelijk te betrappen op doping. De kleinste sporen van epo moeten toch wel op zijn minst in een hand vol plasjes te vinden zijn? Daarom zeg ik neem de proef op de som en ga het experiment aan. Geef een proefkonijn epo en laat hem alles uit de kast halen om door een doping controle te komen. Doe deze test een keer of twintig en als die ook maar 1x gesnapt wordt dan wordt duidelijk dat het zo gemakkelijk nog niet is om duizend keer clean uit een doping controle te komen.

    Dus mijn antwoord is ja de verklaringen van misschien wel zijn beste vrienden zijn geheel raar te noemen. Maar ik denk dat veel mensen onderschatten hoe moeilijk het is om epo te slikken en honderden keren niet gesnapt te worden. Kansberekening gaat eenvoudigweg tegen je werken.

    Bovendien de lijst met grote renners in zijn tijd die wel via de dopingcontroles gepakt zijn is lang en Armstrong was absoluut niet geliefd onder de dopingbrigade. Matsen zit er absoluut niet in.

    Dus in dit geval vind ik getuige verklaring niet opwegen tegen een objectieve en duizend keer uitgevoerde test. Zeker niet voordat een organisatie welke met zo’n rapport komt ook laat zien dat je werkelijk epo kan gebruiken en zo vaak de dans kan ontspringen. Dat is wel het minste wat je mag verwachten voor je een topsporter aan de galg hangt.

  3. bas - 17 oktober 2012:

    @Arthur, denk je nu werkelijk dat bijv. Hincapie zomaar een schuldbekentenis heeft gedaan om Armstrong erbij te lappen ?? Waarom ? Wat wint hij ermee ? Nee, het is jammer, maar helaas wel waar.

  4. Arthur - 17 oktober 2012:

    Ik ben blij dat het hier niet gaat om een misdrijf, want het zou te bizar voor woorden zijn om iemand te straffen voor de getuigenverklaringen die worden aangevoerd. Op die manier kan je bewijzen dat er UFO’s bestaan. Ik geef toe ik ben een fan van Armstrong, maar ook bekent met het recht. Wat hier gebeurd is een heksenjacht en daartegen is niets bestand. Als ik als een organisatie een getuige verklaring zou willen hebben dan kan ik dat zo regelen. Daar is niets heiligs aan. Of Armstrong werkelijk doping gebruikt heeft? Volgens de honderden doping tests zeker niet. En reken maar niet dat hij van iedere test wist wanneer die gehouden werd gezien hij met regelmaat uit zijn bed gelicht werd om een test af te nemen.

    Nog iets moois, omdat hij stopt met zichzelf te verdedigen is hij schuldig! Wouw, ongelofelijk. Waar rook is vuur. Dat heet een drogreden beste mensen! En is geen bewijs.

    Maar goed het verhaal gaat dat Armstrong de dopingtest te slim af geweest is door te cheaten. Laat dan op zijn minst zien dat dat ook kan! Wellicht iets leuks voor de Mythbusters.. Maar om daarmee het leven van een topsporter om zeep te helpen is waanzin.

    Maar goed Usain Bolt zal ook wel aan de doping zitten want hij rent sneller dan de rest. Bewijs genoeg lijkt me.

  5. Marco - 15 oktober 2012:

    Hoi Jeroen, leuk artikel; maar is dit niet iets voor het forum? Het heeft in ieder geval weinig toevoegende waarde voor een triathlon-nieuws site, lijkt mij

  6. Roy - 13 oktober 2012:

    Jeroen, je kan maar beter niet reageren want het is duidelijk dat bij sommige mensen het zicht zo vertroebeld is waardoor een nuchtere kijk op zaken niet meer mogelijk is. Persoonlijk vind ik dat je de spijker op zijn kop heb geslagen met je artikel.

  7. thijs - 13 oktober 2012:

    Hé Jeroen,
    Mijn complimenten voor dit artikel.
    Je zit er echter op één belangrijk punt naast. Lance had nog niet geschorst hoeven zijn. Lance was onschuldig tot het tegendeel bewezen werd. Lance is NOOIT door USADA van wedstrijden uitgesloten totdat hij als SPORTER ZELF besloot om zich niet te verdedigen in de dopingzaak. En dan word je automatisch schuldig bevonden. Dat is standaard, en hoe kan het ook anders? Een sportbond kan immers niemand tot een zaak dwingen zoals justitie dat kan. Lance had wel degelijk de kans gehad zijn onschuld te bewijzen of om de bewijslast in te zien voor het tot een veroordeling kwam. In principe is USADA ervan uitgegaan dat Lance dat zou hebben gedaan en dan was Lance pas geschorst na een arbitrage zaak. USADA is er dus niet van uitgegaan dat er nu al sprake was van een schorsing, en ze hadden de bewijsvoering tegen Lance dan ook nog niet rond in een lezenswaardig document toen Lance besloot zich niet meer te verdedigen. Als Lance had besloten (en daar zijn ze bij USADA van uit gegaan) dat hij zich ging verdedigen was dat ergens in november of december voorgekomen en dan hadden de aanklagers dit document als bewijsvoering neergelegd. Lance was tot na deze zaak officieel onschuldig geweest.
    Ik vind overigens dat Lance in Nice had moeten kunnen starten, ondanks dat ik van zijn schuld overtuigd was. Ik vind dat niemand die enkel in staat van beschuldiging is gesteld een startverbod moet krijgen. Maar vanaf het moment dat Lance ZELF besloot zich niet te verdedigen accepteerde hij de aanklacht en was hij niet meer onschuldig.

    Overigens, het verhaal gaat dat Lance dezelfde deal is aangeboden als de andere wielrenners maar dat hij ervan uitging dat hij te groot was om ten val te worden gebracht. Of het waar is zullen we wel nooit uitvinden maar het zou heel goed kunnen. Lance heeft tot nog toe in deze zaak meer leugens verspreid dan USADA.

  8. Jeroen van Geelen - 13 oktober 2012:

    @Freek
    Excuus voor de typo. Is aangepast.

  9. Freek - 13 oktober 2012:

    Jeroen, je zit duidelijk nog midden in het rouwproces. Geeft niet, heeft tijd nodig. Op zeker moment zie je de harde realiteit. LA gedroeg zich als maffiabaas, en wordt dientengevolge ook zo gestraft. Dus het “gelijke monniken gelijke kappen” verhaal gaat niet op.
    Je kleine typefoutje in mijn naam zal ik maar wijten aan de traantjes in je ogen….

  10. Jeroen van Geelen - 13 oktober 2012:

    @Freek en Bernard
    Ik heb geen enkele moeite met het feit dat Armstrong wordt bestraft. Doping gebruikers moeten worden gestraft. Daar ben ik ook een groot voorstander van. Van mij mag elke dopingzondaar een lifetime ban krijgen. Hoewel dat het dopingprobleem waarschijnlijk niet oplost.
    Ik heb wel moeite met het feit dat de straf van de ene renner een lifetime ban betreft en dat alle andere nog actieve renners in ruil voor hun getuigenverklaring eigenlijk niet worden gestraft. Zij zijn net zo schuldig, ze hebben net zo vals gespeeld dus dienen ze net zo gestraft te worden. Nu worden ze niet gestraft, maar gematst. Want 6 maanden schorsing in de winter is geen straf. En daar loopt het wel heel erg scheef. Zelfs al zou LA de spil zijn achter het hele systeem. Hoewel het alle anderen natuurlijk wel erg goed uitkomt om met het vingertje zijn kant op te wijzen en nu krokodillentranen huilen omdat ze ‘het’ eigenlijk niet wilden maar dat ze wel moesten. Come on. Gelijke monnikken, gelijke kappen.

  11. Bernard - 13 oktober 2012:

    Jeroen,
    Het is een zegen voor de triathlonsport dat LA niet meer mocht starten bij IM Nice. Anders was het rapport juist deze week uitgekomen en had IM Hawaii de totaal verkeerde aandacht gekregen!!

    Hij heeft zelfs contact gehad met Ferrari over hoe IM Hawaii te winnen!

    Blijkbaar heb jij als fan moeite om de feiten te verwerken. Maar doe dat niet op deze site. Hij hoort niet meer thuis in welke sport dan ook.

  12. Kees - 12 oktober 2012:

    En bij Erik Dekker zat de hartslagmeterband te strak…

  13. Freek - 12 oktober 2012:

    Zucht…………en weer wijs je naar anderen. Collega renners, de USADA en wat al niet meer.
    LA is geen slachtoffer van het systeem, hij heeft het probleem gecreeerd, of tenminste geprofessionaliseerd.
    Genoeg, nu weer genieten van een hopelijk schone triathlonsport, zonder freaks.