AUSTIN (USA) - [updated] - Het zal inmiddels weinig mensen ontgaan zijn dat de Amerikaanse dopingjagers (weer) hun vizier gericht hebben op Lance Armstrong. Het Amerikaanse anti-doping agentschap USADA heeft hem weer in staat van beschuldiging gesteld voor vermeend EPO-gebruik in 2010. Diverse media wisten al meteen te melden dat Armstrong als gevolg daarvan geschorst zou zijn, ook voor zijn ‘nieuwe’ sport triathlon.
Wellicht wat kort door de bocht. Armstrong is nu door USADA in staat van beschuldiging gesteld. Pas als zijn zaak is voorgekomen voor de anti-doping review board en bewezen wordt verklaard, kan hem een sanctie worden opgelegd die dan ook door de nationale en internationale triathlonbonden zal worden gevolgd.
Maar van een schorsing is echter nog geen sprake. Wat wèl speelt is dat ‘pending further review’ de WTC hem de voorlopig toegang tot de Ironman-triathlons heeft ontzegd. In de ‘Professional Athlete Agreement and Waiver’ van de WTC staat namelijk vermeld dat gedurende een lopend onderzoek de atleet niet in Ironman-wedstrijden kan starten. Of hij dus in Nice aan de start zal komen, is op dit moment zeer onzeker.
Maar het staat Armstrong momenteel verder volkomen vrij om in andere triathlons, zonder het Ironman-label, te starten - mits de organisator zijn inschrijving accepteert.
[Update 18 juni] Inmiddels heeft de raad van bestuur van de WTC over de kwestie gesproken. Besloten is om het anti-doping beleid zoals aan het begin van het seizoen was vastgelegd in de Professional Athlete Agreement toch te handhaven en niet nu ineens te vervangen door een soepeler beleid. Als gevolg daarvan kan Armstrong zeker niet deelnemen in Nice, en zullen ook zijn kansen voor Kona verkeken zijn.
- SlowTwitch
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20120616_00187595
Om een semantische discussie te voorkomen zouden we moeten weten wat LA verstaat onder : “i have never doped”.Als hij daarmee bedoelt dat hij nooit positief getest heeft dat heeft hij strikt genomen gelijk (denk aan Bill Clinton over M. Lewinsky). De vraag is evenwel of hij de door de USADA genoemde producten/technieken (EPO, bloeddoping, testosteron, groeihormonen, cortisone en maskeringsmiddelen) tot zich heeft genomen/toegepast. ik heb hem nog niet horen zeggen dat hij dat niet heeft gedaan
Persoonlijk ben ik geen fan van LA, maar dit is toch echt iets wat begint te lijken op een heksenjacht. Een staal is positief of negatief, en kan dus binnen bepaalde tijd worden vastgesteld of iemand schuldig is of niet. Ik denk niet dat er iemand meer is gecontroleerd als LA, dus stalen genoeg, en mocht er hier een positief van zijn geweest zullen ze daar ook direct mee naar buiten zijn getreden.
Ook de scheinheiligheid van het Ironman label om iemand uit te sluiten als de zaak nog in onderzoek is, werkt wel heel erg in het voordeel van de USADA om uiteindelijk iemand zijn sportieve carriere om zeep te helpen. Ik dacht namelijk dat in Amerika iemand onschuldig was tot schuld bewezen was.
Jeroen, je maakt een paar misvattingen. LA is niet eerder vrijgesproken van dope gebruik. hij is vrijgesproken van dope gebruik dat betaald zou zijn uit overheidsgelden. Daar was geen bewijs voor. Het onderzoek naar dope gebruik zou doorgezet worden en dit is daar het resultaat van.
Een heksenjacht op LA? Waarom? Het is toch de taak van USADA om Amerikanen aan te pakken. Ze kunnen geen Duitsers, Belgen of Chinezen veroordelen. Naast dat staan er nog 5 grote namen op de lijst, dus LA is niet de enige die aangepakt wordt.
Is het niet merkwaardig voor een instantie als de USADA dat men juist nu net voor zijn IM debuut met zogenaamde bewijslast komt van stalen uit 2009 en 2010? Ze gaan mij niet wijsmaken dat het 2 tot 3 jaar moet duren om tot een testresultaat te komen! En voor zover nu is uitgelekt is niet bekend van wanneer de stalen zijn, door wie ze zijn getest, of de B-stalen ook getest zijn of zijn de beschuldigingen op basis van verschillen in het ‘bloed’ paspoort? Sterker nog, het is niet eens bekend gemaakt wie de testen zou hebben afgenomen. In mijn optiek zou de WTC hier een voorbeeld hebben kunnen stellen. Waarom deze atleet nu al een startverbod opleggen terwijl er geen daadwerkelijk concreet bewijs wordt gegeven? Volgens de regels van de WADA is dit verplicht, maar misschien moet deze regel eens goed worden herzien.
Lance wordt nu wederom door de USADA beschuldigd terwijl ze begin dit jaar nog het jarenlange onderzoek tegen hem met dezelfde ‘eyewitness’ hebben afgesloten en de zaak is geseponneerd. Nu wordt hij weer beschuldigd van verschillende verboden doping gerelateerde handelingen, maar blijkbaar zonder concreet bewijs. Wanneer de zaak over 1 of 2 jaar weer is afgesloten is zijn kans op een IM verkeken.
Terecht wanneer er concreet bewijs is, maar pak de man nu dan meteen op, maar nu heeft het er alle schijn van dat er een aantal individuen rondlopen die hem het succes gewoon niet gunnen. Ze dachten dat het afgelopen was met de publiciteit rond zijn persoon. Hij was immers gestopt met wielrennen. Niemand had natuurlijk verwacht dat hij zo goed in de triathlon zou presteren en wederom het middelpunt van alle aandacht zou zijn. Blijkbaar reden genoeg om de ‘witchhunt’ opnieuw te starten.
De tab van Armstrong is inmiddels van ironman.com verwijderd….
Hans, Michiel ik ben het met jullie eens. Dit lijkt mij zeer duidelijk op de man gespeeld met niet eens een goede poging om dat te verhullen. Het bewijs is ook niet echt denderend. Waarschijnlijk wordt hij ook nu vrijgesproken maar pas na dat Nice en Hawaii voorbij zijn voor dit jaar. En de vraag is dan komt ie dan nog een keer terug?
Maarten, ik vraag het mij ten zeerste af.
Ten eerste qua timing. Kort voor zijn start in IM France, en kort daarna de Tour. Het ultieme PR-moment voor de dopingjagers, op hun ultieme prooi, waarop ze (vanwege zijn tweede leven in de triathlon) een nieuwe kans geopend zagen.
Als hij niet in de kijker was gekomen na zijn ‘pensionering’ als renner, zou deze actie nog zijn ondernomen? Ik vermoed zeer sterk van niet…..
Ten tweede qua bewijsvoering. Voor wie de moeite heeft genomen om de (uitgelekte) brief van USADA te lezen: het gros van de argumentatie (ik noem het bewust geen bewijs) is ‘circumstantial’. Het draait allemaal om getuigenverklaringen, en niet om positieve stalen.
Hoe je het ook wendt of keert, de dopingjacht is inmiddels bijna letterlijk een heksenjacht. Inmiddels met lak aan basale mensenrechten voor sporters. Ik heb er mijn buik inmiddels vol van.
Zo persoonlijk tegen LA is het allemaal niet hoor. Hier een heel mooi stukje duiding: http://inrng.com/2012/06/usada-charges-armstrong/
Kans is dat Lance dan het wereldrecord scherp gaat zetten in Roth…
Op http://www.slowtwitch.com staat een uitgebreid artikel over dit topic incl. een copy van de brief die LA zou hebben ontvangen van de USADA, want natuurlijk is deze uitgelekt. Maar alles begint er zeer sterk op te lijken dat men LA persoonlijk wil pakken nu hij ook in de triathlonsport de aandacht weer naar zich toetrekt. High trees catch a lot of wind zouden wij hier zeggen.
Het blijft toch merkwaardig dat ze van alle beschuldigende en bewezen gepakte wielrenners wel zoveel positieve testen hebben kunnen vinden en blijkbaar van Lance tot op heden nog steeds geen of niet voldoende om hem daadwerkelijk te arresteren. En het is ook weer zó toevallig dat het net voor zijn IM debuut gebeurt.
Het ligt er overigens dit keer wel heel dik op dat ze hem persoonlijk moeten hebben!
triatlonzaanstad zit vol sinds gister, maar vooruit….. ik maak een uitzondering
Ruud, doe je werk. Haal de beste man naar Stein. Hij kan overnachten bij mij.
Nodig ‘m uit voor Almere, denk dat de organisatie vast wel accepteert: hoop problemen de wereld uit, ook m.b.t. een onzeker voortbestaan